Magazines op iPad: liever cureren dan uitgeven

Future-NewsstandMagazines op iPad, werkt dat nu wel of niet? Is het publiceren van digitale magazines een oplossing voor uitgevers om de dalende oplages op papier het hoofd te bieden? De kosten voor het ontwikkelen van E-zines zijn hoog en het binnenhalen van abonnees niet gemakkelijk. Nieuwe cijfers van de Amerikaanse markt lijken te wijzen op een negatieve tendens voor digitale magazines. Beter kunnen uitgevers op zoek naar alternatieve kanalen.

De laatste cijfers liegen er niet om. De Alliance for Audited Media berekende zowel de papieren als de digitale oplage van tijdschriften op de Amerikaanse markt. En bij de grote titels, zie je dat de overstap van papier naar tablet nog maar mondjesmaat plaatsvindt. Enkele voorbeelden: National Geografic heeft ruim 4 miljoen lezers op papier en 180.000 (4%) lezers op tablet. Vanity Fair heeft 1,2 miljoen lezers op papier en 75.000 (6%) abonnees op de digitale versie. En het mateloos populaire People magazines verkoopt 3,5 miljoen papieren exemplaren en heeft maar 75.000 (2%) digitale lezers.

Rondslingeren
Het is nog gissen waarom de overstap van papier naar tablet zo moeizaam verloopt. Voordeel van digitale magazines is hun bewaarfunctie. Je kunt via de app van jouw favoriete tijdschrift makkelijk terugbladeren in eerder gekochte edities. Het nadeel is dat zo’n blad niet rondslingert in woon- of slaapkamer en door z’n fysieke aanwezigheid steeds om je aandacht vraagt. Papieren tijdschriften pak je makkelijker op om er in verder te lezen. Uit onderzoek blijkt bovendien dat mensen magazine apps wel willen kopen, maar in de praktijk weinig gebruiken. Onderzoeksbureau Localytics zegt dat 22% van alle apps maar één keer worden geopend.

Screenshot 2013-10-13 12.50.17Het ‘social-effect’
Er is een nadeel dat zowel papieren als digitale magazines delen. En dat is het feit dat hun content zo slecht te delen is via social media. De mate waarin consumenten tegenwoordig content cureren en distribueren is een belangrijke factor voor het succes van mediamerken. Steeds meer online magazines laten hun content verspreiden via de achterban. Een mooi voorbeeld is Buzzfeed. De redactie bespreekt bij elke vergadering niet alleen de inhoud van artikelen, maar ook of en hoe lezers de content zullen delen. Voor zeer succesvolle artikelen betekent dit dat elke keer als het artikel wordt gedeeld op social media, het vervolgens met een factor 4 wordt verder verspreid. Redacties moeten tegenwoordig niet alleen aan de relevantie van content denken, maar ook aan de resonantie.

Content cureren
Het succes van bekende platforms als Facebook, Twitter en Instagram zit ‘m in het feit dat consumenten niet alleen hun eigen content kunnen produceren en distribueren, maar ook bestaande content kunnen cureren. Er zijn steeds meer tools beschikbaar om deze curatie mogelijk te maken. En steeds meer van deze tools nemen de vorm aan van online magazines. Een goed voorbeeld is Flipboard, een social medium dat gebruikers in staat stelt om zelf een magazine samen te stellen met de content van anderen. Nog een voorbeeld: Zite, ‘the intelligent magazine’. Zite biedt gebruikers de mogelijkheid om hun interessegebieden te selecteren. Het magazine cureert elke dag verhalen in deze categorieën, die je aanvinkt met een like of niet. Zo leert Zite telkens beter wat jouw voorkeuren zijn en wordt de content scherper toegesneden op jouw persoonlijke voorkeur. Nog een platform: Scoop it, een vergelijkbare tool als Flipboard waar gebruikers bij de geselecteerde verhalen ook hun eigen visie kunnen toevoegen en publiceren.

022413-IPV-Food-Service-Responsive-WordpressResponsive design
Het is voor uitgevers een beter idee om te investeren in een goede ‘responsive‘ online omgeving, dat wil zeggen: een site die zich aanpast aan het device waarop het geopend wordt. Een website die dus ook goed is te zien, te lezen en te navigeren via tablets en smartphones. Zo kunnen gebruikers in contact komen met het mediamerk via de kanalen en momenten van hun eigen keuze en kunnen ze delen wat ze relevant vinden. Het is voor uitgevers even omschakelen. Niet langer meer ligt de focus op het uitgeven via de eigen kanalen (owned), maar eerder op distributie van content via platforms van anderen en de kanalen van gebruikers (earned).

Social currency
Het is een veel gehoorde vraag bij uitgevers. Hoe verdien je geld aan aandacht? Online en social extensies met veel bereik zijn weliswaar interessant voor adverteerders, maar de grote winst zit ‘m in een minder meetbaar resultaat. Noem het social currency. Het toenemende gebruik van content curatie van mediaconsumenten moet een verandering te weeg brengen in de mindset van uitgevers. Want wat zijn de consequenties als jouw mediamerk er niet tussen zit? Het feit dat een actieve achterban content van uitgevers deelt en daarmee bijdraagt aan een grotere verspreiding en een groeiende populariteit, betekent dat mediamerken eerder op in mind zijn bij consumenten. Ook wanneer er een keuze wordt gemaakt in het schap of in de iTunes store.